一篇文章了解比特币前辈的愿景：E-cash，b

虽然比特币经常被认为是“第一”，但也有很多前辈对中本聪的想法做出了贡献。其中最值得注意的是：

技术突破总是发生在一个语境中，而比特币的语境在一定程度上受到这些基础性工作的影响。 Clark 和 Narayanan 于 2017 年发表的这篇名为《比特币学术谱系》的论文完美地综合了使中本聪比特币设计成为现实的所有工作。他们发现：

几乎所有比特币的技术构建块都源自 1980 年代和 1990 年代的学术文献。这并不是要削弱中本聪的成就，而是要指出他站在巨人的肩膀上。

中本聪前辈的著作使比特币在技术领域成为可能，但中本聪对比特币的社会意图在多大程度上反映了他的前辈？

在本文中，我检查了基础“加密货币”著作的陈述意图，并将其与比特币的原始意图进行了比较。然后，我回顾一下我们今天所处的位置。

比特币的既定目标

原始比特币白皮书的前几行描述了该技术的意图：移除受信任的第三方。

电子现金系统的纯点对点版本，允许在线支付直接从一方发送到另一方，而无需通过金融机构。虽然数字签名提供了部分解决方案，但如果仍然需要受信任的第三方来防止双重支出，那么电子支付的主要优势就被否定了。我们提出了一种使用点对点网络解决双重支出问题的方案。

中本聪直奔主题。比特币允许“在线支付直接从一方发送到另一方，而无需通过金融机构。”我们不再需要受信任的第三方的帮助来汇款和收款。

这样的系统可以实现不可逆转的交易并减少欺诈。由于用户不必信任第三方，商家也不必信任用户，基于比特币的支付系统可以最大限度地减少为打击欺诈而捕获的个人信息量。减少欺诈可以降低成本。

综上所述（取白皮书的字面意思），中本聪认为比特币会：

比特币的各种前身

比特币的各个前辈的既定目标有多少相同或有多大不同？

电子现金（1982）

与比特币相比，Chaum 的 E-cash 不太注重完全消除第三方，而更注重隐私。它试图解决加密无政府状态的根本挑战：个人与行动无关的系统，无法排除任何群体（好人），也无法惩罚肇事者（坏人）。

他写道：

由此产生的新电子支付系统结构可能会对个人隐私以及用于犯罪用途的支付的性质和范围产生重大影响。理想情况下，新的支付系统应该解决这两个看似矛盾的问题。

他的目标是创建一种具有以下特征的加密货币：

论文本身侧重于一个被称为“盲签名”的概念，它允许在不透露个人参与者行为的情况下对交易进行核算。系统在特殊情况下停止付款或透露个人数据的能力不会花费太多（任何？）时间。

但很明显，Chaum 希望数字现金尽可能私密，并且在旧系统的范围内仍能正常工作。相比之下，中本聪将比特币设计为在旧系统之外运行。

链接时间戳（1991）

Haber 和 Stornetta 指出，在数字世界中，时间戳很容易被伪造和篡改。

需要一种为具有以下两个属性的数字文档添加时间戳的方法。首先，必须找到一种方法来为数据本身添加时间戳，而与显示数据的介质的特性无关，因此在不进行重大更改的情况下对文档进行哪怕是最轻微的修改都是不可能的。其次，不能在文件上盖章的时间和日期与实际日期和时间不同。

他们想出了一个名为“链接时间戳”的设计。创建文档并将其广播到网络。每个新文档都声明了创建时间，并对文档和之前广播的文档进行了签名，创建了一种文档链表，形成了一种时间链。

这个数据结构是比特币账本的基础。

Haber 和 Stornetta 并不专注于金融用例。它们旨在帮助版权和专利法、执法和媒体真实性验证。尽管如此，他们的工作还是在数据去信任验证方面取得了突破，并被证明对后来的密码朋克来说是无价的。

Hashcash（1997、2002 更新）

注意：最初的 Hashcash 论文发表于 1997 年，我们正在研究 2002 年引用 b-money 的更新版本。

Back 的 Hashcash 最初是为了防止过度使用免费的 Internet 资源（如电子邮件）而提出的，以昂贵的成本防止“拒绝服务”攻击。本文将更多地关注技术机制而不是潜在的应用。除了“工作量证明”机制之外，它没有强大的设计目标。

在论文简短的“应用”部分，Back 暗示了 Hashcash 在加密货币中的可能应用：

hashcash 作为 Wei Dai 的 b-money 电子现金方案的铸币机制，这是一种没有银行接口的电子现金方案

与比特币白皮书类似的是希望取消“银行接口”或消除“受信任的第三方”。

b-钱（1998）

注意：在我的热门文章 Let's ditch decentralization 中讨论了 b-money。此外，虽然比特币和 b-money 之间有许多共同的主题必不可少的比特币论坛，但没有证据表明中本聪在撰写比特币白皮书时知道 b-money。

Dai 的 b-money 与比特币有许多相似之处：一种通过工作证明生成的点对点数字货币，由匿名账户持有和使用，并且所有人都可以公开验证。

b-money 和比特币之间的一个显着主题差异是 Dai 对隐私的关注。他首先写下了他对“加密无政府状态”的迷恋：

我对 Tim May 的 Crypto Anarchy 很着迷。与传统上与加密无政府状态中的“无政府状态”一词相关的社区不同，政府不会被暂时摧毁必不可少的比特币论坛，而是被永久禁止和永久不必要。在这个社区中，暴力威胁是无能为力的，因为暴力是不可能的，而暴力是不可能的，因为无法将参与者与他们的真实姓名或实际位置联系起来。

对于 Dai 来说，b-money 是加密无政府社会的一种协调方式。它提供了一个不需要披露个人信息的货币系统。

当然，我们今天知道，仅仅因为系统完全匿名运行并不意味着它会。用户通过将他们的地址链接到第三方网关（如交易所）来暴露自己，或者只是将他们的地址暴露给公众。还有可能系统地“揭示”隐私和匿名性。

比特金

Szabo 的 Bit Gold 背后的意图在第三段中得到了最好的阐述：

如果有一种协议可以在不依赖受信任的第三方的情况下在线创建不可伪造的昂贵比特，然后以类似的最低信任度安全地存储、传输和验证，那就太好了。点金。

不可伪造的昂贵比特，对受信任的第三方的依赖最小，以最小的信任安全地存储、传输和验证。听起来像比特币！

Bit Gold 和比特币论文之间的主题区别在于 Szabo 相对关注去信任数字货币的社会影响，并且没有提及隐私。

简而言之，人类曾经使用过的所有金钱在某种程度上都是不安全的。这种不安全感以多种方式表现出来，从伪造到盗窃，但也许最有害的是通货膨胀。比特币黄金可以为我们提供前所未有的安全保障，避免这些危险。

关于比特币好处的现代论述通常基于 Szaboist 对“安全”或“稳健”货币的关注。出于这个原因（以及许多其他原因），许多人推测 Szabo 是中本聪，或者至少对他有很大影响。

相似多于不同

除了将隐私优先于无需信任的 E-cash 之外，所有这些论文都倾向于关注无需信任（或者如 Szabo 所说，信任最小化）。链接时间戳引入了一种非常适合去信任数字货币的数据结构。 Hashcash 为工作量证明提供了技术基础。 B-money 和 Bit Gold 应用工作量证明等概念来描述货币系统，在这种系统中，用户不需要受信任的第三方来相互交易。

我们可以看到蒂莫西·梅 (Timothy May) 的加密无政府主义运动的强大影响；它在 Dai 的 b-money 中明确提出，并以默认假名的形式被其他人隐式处理。然而，十多年后回顾，我们可以看到，鉴于交易所等第三方网关的激增，账户级别的假名不足以保护大多数用户的身份。

有趣的是，在这些早期的著作中，几乎没有提到“可编程性”，这一特性催生了以太坊和许多其他“智能合约协议”。也许这是因为“循序渐进”的方法，但许多人认为这种只关注纯货币功能的意图是有意的。 Szabo 将其描述为限制攻击面。

我们如何实现中本聪的愿景？

比特币社区（包括 BCash 和比特币 SV 之类的分叉）以及比特币社区与其他加密货币社区（例如，比特币与以太坊）之间的大多数争论都是关于愿景的。加密货币应该具备哪些属性才能最好地满足中本聪的真实意图？如果中本聪知道我们今天所知道的，他们会想看看什么（以及他们将如何改变他们的愿景）？

粗略的文献回顾揭示了一个属性的共同关注点：信任最小化。也许还可以假设其他属性，例如降低整体系统成本和用户匿名性。虽然我们知道早期比特币社区（包括中本聪）经常讨论可编程性的版本，但这些著作中都没有提到“可编程性”。 （我相信中本聪对比特币之上的更多功能有一些想法，例如债务、贷款和赌博，但 Hal Finney 说服他放弃它们。我没有找到这方面的来源，如果你有，请发送给我，我会修改）。

通过权衡信任最小化和其他属性之间的权衡，人们可以了解比特币内部以及比特币与其他加密货币之间冲突的性质。比特币现金为更大的区块交易信任最小化，理论上这会导致更便宜和更高的交易吞吐量。以太坊交易可编程性。 Zcash 和 Monero 追求隐私（我对此不太确定，欢迎提供反馈）。

然而，尽管经过多年，对最小化信任的关注似乎仍然是正确的（至少相对而言）。通过这样做，比特币获得了超越竞争对手的宝贵力量。

“传统银行模式通过限制对交易者和受信任第三方信息的访问来实现一定程度的隐私。公开所有交易记录的需要推翻了这种方法。然而，维护隐私可以通过切断其他地方的信息流来实现 - 公钥匿名。” 保持公钥匿名，不要重复使用地址。鉴于当今有各种复杂的链上分析公司，我不不知道他有没有同样的感觉。

感谢 Nic Carter 对这篇文章的宝贵反馈。

来源链接：tonysheng.substack.com